“是药三分*”这句古语，在我国是家喻户晓的，也是被广为信任的。正是因为这句话，很多人拒绝服药，或者即便服药，心里也是七上八下，担心其“*性”对身体的伤害。于是乎，在中国，很多人都转向了“没有副作用的”保健品或者“食疗”甚至某某组织。
在解释这句话之前，先对其外延做一个说明：“是药三分*”是中国的古语，针对中药而言。而西医引进中国之后，并且推广开来，也就一百多年。也就是说，这句话初衷是对中医中药说的。当然，现在很多人也用这句话来说明西药的副作用。但是，笔者以为，两种学术的概念不能混为一谈。
我查了相关资料，没有找到“是药三分*”这句话最早出自何处。但是，从中医经典著作里，不难找到这句话的来源或者依据。《*帝内经素问·五常*大论篇第七十》说：“帝曰：有*无*，服有约乎？岐伯曰：病有久新，方有大小，有*无*，固宜常制矣。大*治病，十去其六；常*治病，十去其七；小*治病，十去其八；无*治病，十去其九；谷肉果蔬，食养尽之。无使过之，伤其正也。不尽，行复如法。”而且，《*帝内经》里，经常有“*药”的说法。比如“*药治其内，针石治其外。”（《*帝内经素问·移精变气论篇第十三》。
那么，“是药三分*”是什么意思呢？到底有没有道理呢？
这里，就要先把“药”，“*”，的含义，和为什么用“*药”的道理一一澄清。既然是针对用于治病的中药，那只有从中医的角度说明问题。
“药”，《说文解字》说是“治病草也”，这个解释是很中肯的。中医历来治病就主要用草药，当然也包括部分动物药和矿物药。治病的草为什么是带“*”性的呢？那就要明确“病”是怎么来的。
大家都知道，中医讲阴阳五行。其中，为大家最熟悉的一方面就是要阴阳平衡（具体说来，有“相生”和“相克”两方面，也就是“阴阳互根”。）《*帝内经素问·平人气象论篇第十八》说：“平人者，不病也”，正是这个意思。也就是说，正常人，就是阴阳平衡的那些“上古之人”，是《*帝内经》开篇说的“上古之人，春秋皆度百岁，而动作不衰”（“春”指生发属阳，“秋”指收敛属阴。阴阳的功能都很完善叫“度百岁”）的那些人。（《内经》的论述一直在讲“四气”、“五方”、“阴阳”，说的就是这个。）那病人就是有偏胜偏衰的人。或者说阴阳有“太过”、“不及”的人。
既然病人是自己阴阳有偏胜偏衰，对治这些偏胜偏衰，也要用带有偏性的药物。所以，药物的“*”性，正是其药效所在的“偏性”。
“*”，《说文解字》说“厚也。害人之草，往往而生。”开始看还不太理解，为什么许慎把“*”训为“厚”？后来联系《内经》的理论不禁拍案叫绝！这个“厚”字真是许老夫子的神来之笔。“厚”是什么意思？浓重，丰富。那么用来治病的那些草药是不是都是浓重丰富的植物呢？附子里边，辛热的性质很厚，大*里边；苦寒的物质很厚；甘草里边，甘温的性质很厚。这个“厚”就是所“偏”的意思。凡是含有的偏性成分的植物（后来也包括矿物和动物）都有*，而我们对其性质足够了解，就能用来对治人身体的具有偏性的疾病。概括来说，就是“以偏纠偏”。待到身体的偏性被纠正之后，及时停药。——这时再吃，就会另身体偏向另一边，从而造成新的疾病。所以才有“大*治病，十去其六……”的说法。这里用“厚”这个不带贬义色彩的字解释“*”，我想正是许慎老夫子的良苦用心之处。从字形结构来看，“*”字为上“生”，为草的生长；下“毋”，表示不可。也就是不可以食用的草。后来通过引申，形成了“*”的“有害，害，猛烈，凶狠”等含义。
我们从食物和药物的发现来看，也不难明白。《神农本草经》记载：“神农尝百草，一日而遇七十二*，得茶而解之。”这样，尝到了有“*”的中药，中国古代的中药学由此而形成发展起来。
这里应该强调一点的是，“神农尝百草，一日而遇七十二*”，说明中草药的*性并非很剧烈的像砒霜一样的*，是一般人可以接受的。《伤寒杂病论》里也并没有用像砒霜一样的*药治病的方剂。而《神农本草经》把药物分为“上、中、下”三品，就是为了区分“大*，常*，小*，无*”。其中的“下品药”，一般啊都是偏性比较大的“大*”或者“常*”。真正治病，尤其治疗比较棘手的疾病，往往要靠这些“下品药”。
总结一句，“是药三分*”的“*”，说的是药物的偏性。真正的中医，正是利用了药物的偏性，来纠正病患身体的偏性。也就是说，中药的药性所在，正是其“*性”所在。而这里的“*”，是指“寒热温凉，酸苦甘辛咸”的性质和程度，不是能够蓄积的，现代意义的“*药”。
以上，对“是药三分*”这句话已经简单做了阐释。这里，仍有与之相关的几个问题需要说明：
第一，中药副作用的问题。
中药都是“*药”，那么我们吃这样的“*药”，是不是会有副作用呢？
“副作用”，系指应用治疗量的药物后出现的治疗目的以外的药理作用。其实，这个名词是针对西药说的。前文曾说，中药，就是要“以偏纠偏”。理论上，诊断准确，用药精准（包括药物的种类和剂量），药物的偏性正好针对患者身体的偏性。待患者体内的偏性得到纠正，及时停药（比如服用桂枝汤要“微似有汗者益佳，不可令如水流离”）是没有不良作用的。
而有些人吃了中药确实产生新的症状。这里，一种可能是由于医生诊断不精准，用药有偏差，也就是所谓的“误治”；还有一种可能，是疾病在恢复过程中的“眩暝反应”（《尚书·说命篇上》：“药不眩暝，厥疾弗瘳”）。这在《伤寒杂病论》里就有记载，比如“去桂加白术汤”方后注：“初一服，其人身如痹，半日许复服之，三服都尽，其人如冒状，勿怪，此以附子、术并走皮内，逐水气未得除，故使之耳……”那患者服药以后，到底是“误治”，还是“眩暝反应”，要医生认真诊断。
严格来说，中药的“误治”是应该避免的。但是由于《内经》《伤寒》理论非常宏富精深，望闻问切非常玄妙，完全掌握极其困难。只有真正高明的医生才可以做到。而西药的副作用是与生俱来的，不可避免的。我这里并没有比较中医和西医的优劣高低。高明的西医胜过很多低劣的中医，这是不争的事实。
前段时间网上盛传的中药“马兜铃酸”的*性问题，其实是属于“误治”。真正辩证准确，不会出现所谓“肾*性”。
西药的“副作用”是广泛存在的，中医的“误治”是难以避免的。对于中药，一些中医黑说“是药三分*”；而另一些中医粉说中药是纯天然的，非化学的，所以宁愿选择中医中药。其实，被中医误治，伤害同样很大。笔者曾经亲见服用大剂量中药之后西医检查肝肾功能受损而急诊的。而中药的那些不明显的伤害危害更大。所谓不怕真小人，就怕伪君子。长期误服中药导致隐性伤害的人比比皆是，只不过很多人不知道罢了。
西药副作用虽然广泛，但是在其说明书上明明白白写了出来。而中成药的副作用一栏里经常写“尚未明确”。不用科学态度研究中医，中医最终会毁于“没有副作用”这一说法。为什么西药一定会有副作用，西医治疗一定有副作用，其实就是西医的“有对”的态度，只见局部不见整体，只见病灶不见病人本身生命力，从而总是“拆东墙补西墙”。
《孙子兵法》说：“不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也”。套用这个说法，“不尽知用（中）药之害者，则不能尽知用（中）药之利也”。《伤寒论》在论述每一重要篇章时，先要说明禁忌，正是这个意思。
第二，“药食同源”的问题。
前文曾说，“神农尝百草，一日而遇七十二*”。神农尝到的有*的草，被记录下来形成了中药；神农尝到的没有*的植物，有些被记录下来，形成了我们的五谷杂粮，蔬菜，水果。那五谷，蔬菜，水果和药物相比，有什么特点呢？它们是没有*性的，也就是说他们是平性的，是可以常吃而补充我们人体所需的营养的。
所以，本文开篇所说的“食疗”，对于疾病而言，是没有什么太大作用的。
《*帝内经素问·藏气法时论篇第二十二》中说的“*药攻邪，五谷为养，五果为助，五畜为益，五菜为充，气味合而服之，以补精益气。”正是这个含义。
第三，纯天然的“野菜”的问题。
很久以来，国内开始流行吃“野菜”（不知道国外的情况）。所谓“野菜”，其实绝大部分就是草药。比如苋菜，小蓟，荠菜，蒲公英等。这些“野菜”，当年没有被神农认可为蔬菜广泛种植，是有道理的，因为它们都具有偏性。如果身体没有病而吃这些野菜，无疑是自取疾病。即便身体不好，这些野菜是否对证，剂量是否准确，需不需要炮制，都是问题。
不要过分强调“纯天然”，“绿色”，那些农贸市场的蔬菜也不是菜农用毛衣针织出来的。而*死武大的砒霜，不正是纯天然的材料吗？
第四，中医思维的问题。
用中药就要用中医思维，不能考虑现代化学指出的药理成分。现在很多西医也用“中药”，比如用板蓝根抗病*。甚至很多人提出对中医“废医存药”，实在是荒谬。严格来说，即便是西医用了中药，用的也是西医的思维，也就是说那个“中药”实际上是西医开的西药。
#长假读书清单#